Американская разведка прозевала смену премьера в России

Судя по реакции американских властей, американская разведка не смогла заранее предупредить их о смене премьера в России.



Эмблема Центрального разведывательного управления США. Изображение из Википедии - общественное достояние
Эмблема Центрального разведывательного управления США. Изображение из Википедии - общественное достояние

Некоторую растерянность среди чиновников Государственного департамента ( министерства иностранных дел) США, которым по долгу службы приходится как-то реагировать на важные политические перемены в России, можно объяснить только тем, что американская разведка не сумела их спрогнозировать.

Это позволяет сделать два вывода. И тот, который касается низкого профессионального уровня американской разведки, не самый интересный. Ибо уже давно понятно, что американская разведка погрязла в маразме, связанном с выявлением шашней нынешнего пока еще президента США Дональда Трампа то с русскими, то с украинцами.

В качестве лирического отступления - это не единственный в истории США президент, которого подозревают в работе на русских. В свое время такие же слухи ходили в Вашингтоне про....
Полностью заметку можно прочитать на
https://zen.yandex.ru/media/id/5b1e89aac3321bddc7a05a0b/amerikanskaia-razvedka-prozevala-smenu-premera-v-rossii-5e2246ee1e8e3f00b06d8161

Почему американцы не смогли защитить свои базы от иранских ракет?



8 января 2020 года в качестве ответной меры за гибель генерала Сулеймани, погибшего в результате ракетного удара США, Иран нанес два ракетных удара по американским авиабазам, расположенным в Ираке. Удары наносились крылатыми и баллистическими ракетами, ни одна из которых, по сообщениям новостных каналов США на момент публикации этой заметки, не была перехвачена силами противовоздушной и противоракетной обороны.

В связи с этим возникает вопрос - почему? Ведь если даже допустить, что американская разведка не сумела своевременно выявить цели и время этих ракетных ударов, то после гибели Сулеймани американское военное командование обязано было привести свои силы ПВО и ПРО в состояние повышенной боеготовности.

Полная версия публикации  -  здесь

"Ну что, американец, помогли тебе твои противоракеты в Восточной Европе?"


США несколько лет пытались убедить Россию, что они размешают свои противоракеты в Восточной Европе для перехвата иранских ракет.

Успешный ракетный удар Ирана по американским авиабазам в Ираке 8 января 2020 года наглядно показал, что
не ту страну назвали Гондурасом место размещения американских противоракет было выбрано крайне непрофессионально.

Кроме того, очень похоже, что американская вера в превосходство своих стратегических наступательных вооружений привела к головокружению от успехов к тому, что у США не оказалось надежных систем противоракетной обороны (далее по тексту - ПРО), способных прикрыть их собственные военные базы от ракетных ударов со стороны того самого Ирана, против которого они создавали противоракетные рубежи в Румынии и Польше, устанавливали радары в Турции и Британии, и держат эсминцы ПРО в Средиземном море.

Полная версия статьи по адресу -
https://zen.yandex.ru/media/id/5b1e89aac3321bddc7a05a0b/nu-chto-amerikanec-pomogli-tebe-tvoi-protivorakety-v-vostochnoi-evrope-5e15cc1674f1bc00b1ec8f2a

Какие ракеты применил Иран при атаке на американские базы?

На момент публикации этой заметки сразу несколько источников в интернете разместили информацию, что иранцы использовали для нанесения удара по американским авиабазам, расположенным в Ираке, баллистические ракеты "Фатех" ("Победитель") и крылатые ракеты "Гадир" ("Могучий").
Полная версия статьи с иллюстрациями -

https://zen.yandex.ru/media/id/5b1e89aac3321bddc7a05a0b/kakie-rakety-primenil-iran-pri-atake-na-amerikanskie-bazy-5e15e733dddaf400b1f6c92d

Леонид Гайдай против Льва Толстого


«Где гуманизм?» вопрошает хулиган Федя из комедии Гайдая "Операция "Ы" и другие приключения Шурика", перед тем, как подвергнуться порке.

К сожалению, сегодня все больше становится тех, мимо кого этот несомненный киношедевр по разным причинам прошел мимо. Для них в общих чертах расскажу о чем в нем идет речь.

Действие разворачивается в СССР 1960-х, когда и снимался этот фильм. Студент Шурик вступает в острый конфликт на бытовой почве с хулиганом Федей, в результате чего Федя получает 15 суток общественных работ.

Отбывать наказание Федю отправляют на стройку, где определяют его в напарники к тому же Шурику, который в каникулы трудится на этой же самой стройке.

Но и там Федя продолжает совершать хулиганские поступки и ведет себя по хамски, из-за чего противостояние между Шуриком и Федей переходит в "горячую" фазу, в ходе которой Федя пытается физически уничтожить Шурика различными способами. Но сообразительный Шурик берет Федю "в плен", и подвергает его порке шпицрутенами, предварительно вымочив прутья, извлеченные из метлы, в ведре с водой по всем правилам русской императорской армии времен Николая I.


Пытаясь избежать заслуженного наказания, Федя задает Шурику вопрос: "Где гуманизм?!", - а не получив на него ответа, жалостливо вопрошает: "Шурик, а, может, не надо?". На что Шурик решительно произносит, ставшую в СССР крылатой, фразу: "Надо, Федя, надо..."

Насколько комедия Гайдая соответствовала тому, что на самом деле тогда творилось в СССР, вы можете убедиться, прочитав отрывки из воспоминаний выдающегося советского разведчика Дмитрий Быстролетова:

Д.А.Быстролетов: О "перевоспитании" при Хрущеве. Часть 1

Д.А.Быстролетов: О "перевоспитании" при Хрущеве. Часть 2

Быстролетов там пишет -

В самом начале своего царствования Хрущёв оповестил население, что коммунизм недалеко и входить в него наши люди уже вполне готовы, потому что советский человек — это новый человек, обладающий всеми нужными качествами... При любом антиобщественном поступке хулигана и вора надо перевоспитывать, и для этого следует не наказывать, а брать на поруки.

Он также указывает на развращающие действие всепрощенчества -

... стало перестраиваться и правосознание населения за счёт его горластого и бессовестного большинства, которое делает погоду на всех собраниях коллективов: каждый хулиган, особенно несовершеннолетний, может рассчитывать у нас на яростную защиту со стороны других действительных или возможных правонарушителей громогласными ссылками на гуманность и коммунизм, а настоящие советские люди бессильно молчат. Поэтому, естественно, на улице и в общественных местах наступила власть хулиганья, распоясавшегося при двойной поддержке партии и милиции.

Но если вы думаете, что "Операция "Ы"" сатира только на советскую действительность, то я с вами вынужден категорически не согласиться. Это сатира вообще на Россию, где еще при самодержавии дошли до того, что суды присяжных оправдывали заведомых убийц и террористов на основании именно того самого "гуманизма", к которому перед поркой взывает хулиган Федя.

Если непредвзято посмотреть на историю России, то получится, что в ней периоды слепого и безудержного "гуманизма", порождающие буйный расцвет хамства, периодически сменяются периодами "шпицрутенов". Гениальность же комедии Гайдая заключается в том, что она дает возможность зрителям прочувствовать, почему такая смена закономерна и неизбежна. Ведь ни у кого не возникает ни малейших сомнений в том, что подвергая порке Федю, Шурик поступает правильно, хотя его действия ничем в принципе не отличаются от того, что мы со школьной скамьи привыкли осуждать, и за что в свое время российский император Николай I (Николай Павлович), правление которого считается эпохой шпицрутенов, получил прозвище "Николай Палкин". Парадоксально, но, осуждая царя "Николая Палкина" за шпицрутены, мы поддерживаем за то же самое советского студента, комсомольца Шурика.

Режиссер Леонид Гайдай далеко не первый классик, который пытался донести до нас, что всепрощение поощряет наглость и хамство, остановить которые с определенного момента возможно только насилием. Еще в начале 19 века классик русской литература Иван Крылов (читайте про него "Кто во времена Пушкина был самым популярным поэтом в России?") в басне "Кот и повар", писал:

А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить попустому,
Где нужно власть употребить.

Федор Достоевский, в опубликованной в 1859 году повести "Село Степанчиково и его обитатели", под именем Фомы Опискина вывел тип наглеца и хама морально терроризирующего тех, кто опрометчиво пустил его в свою семью. Причем проделывающего все это путем манипулирования гуманизмом.

А еще через сто лет, в 1959 году, советский поэт Станислав Куняев создал стихотворение "Добро должно быть с кулаками...".

Впрочем, есть у нас и другие, не менее именитые и известные классики, которые занимали прямо противоположную позиции. Это и Лев Толстой с его рассказом "После бала" о том, как шокирует возвращающегося с бала молодого человека, случайно увиденное им наказание солдата шпицрутенами, и поэт Николай Некрасов, написавший в 1848 году пронзительные строки -

Вчерашний день, часу в шестом,
Зашел я на Сенную;
Там били женщину кнутом,
Крестьянку молодую.

Ни звука из ее груди,
Лишь бич свистал, играя...
И Музе я сказал: "Гляди!
Сестра твоя родная!"

А что обо всем этом думаете Вы?

источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b1e89aac3321bddc7a05a0b/leonid-gaidai-protiv-lva-tolstogo-5dff80ddbb892c00b11f7127

Как стреляет "незаряженное ружье"

Хорошо стреляет тот, кто не стреляет по своим
(с) Путешественник во времени



Раз в год и незаряженное ружье стреляет (с) Народная мудрость
Раз в год и незаряженное ружье стреляет (с) Народная мудрость


Это реальный случай, который произошел со мной, когда я был на военных сборах, проходивших в полевых условиях на базе одного из советских военных училищ.

Сборы являлись завершающим этапом обучения на военной кафедре одного из советских вузов.

В одно прекрасное утро я сидел напротив сержанта, который был таким же студентом, как и я, только получившим сержантское звание еще во время срочной службы. До конца нашего дежурства по роте оставалось минут двадцать. Оружейка представляла собой отдельное строение с бетонными стенами, массивной железной дверью и парой небольших, забранных решеткой, окошек под самым потолком. В руках у сержанта была мелкокалиберная винтовка, затвором которой он неспешно щелкал туда-сюда.

Каждый, кто хоть немного разбивается в оружии, знает, что если открыть затвор, то, при наличии в патроннике патрона, тот должен оттуда автоматически выскочить. Поэтому ни у меня, ни у сержанта не было никаких сомнений в том, что винтовка не заряжена. Но при этом, когда ее ствол время от времени смотрел в мою сторону, я испытывал, как оказалось впоследствии, пророческие ощущения близости смерти. Чувство ложного самолюбия мешало мне сказать, чтобы мой товарищ не наводил на меня оружие, или пересесть на такое место, где ему было бы затруднительно это делать - как же, ведь это, как я тогда считал, было бы проявлением трусости.

Через некоторое время, наигравшись с затвором, сержант нажал на спусковой крючок. Слава Богу, что в этот момент ствол был направлен в сторону. Прозвучал хлесткий выстрел, и на пол шмякнулся небольшой кусочек отколовшегося от стены бетона. Мы оба секунд на пять впали в ступор.

- Я уже представил, как меня отсюда выводят под конвоем, - наконец, произнес он.

- А я, как меня выносят вперед ногами, - завершил картину альтернативного развития событий я.

Что же произошло? Оказалось, что накануне наши офицеры стреляли из этой мелкашки по воробьям и оставили патрон в патроннике, потому что у нее сломался выбрасыватель. Это такой маленький зацеп, которым затвор цепляется за фланец гильзы во время обратного хода, выбрасывая ее из патронника. В результате винтовка оставалась заряженной, несмотря на то, что сержант многократно отрывал-закрывал затвор. А в полумраке оружейки черное донышко гильзы казалось ему пустым отверстием.

- Ты, знаешь, - признался мой несостоявшийся убийца, - а я, ведь, хотел прицелиться тебе в голову.

Я не стал ему рассказывать, что я это знал.

Эта история имела интересное продолжение, не связанное непосредственно с оружейной темой, о котором я, может быть, когда-нибудь напишу отдельную заметку.

С тех пор я никому не позволяю без необходимости в моем присутствии наводить даже незаряженное оружие на людей, потому что на личном опыте убедился в справедливости пословицы о незаряженном ружье, способном выстрелить хотя бы раз в год.

https://zen.yandex.ru/media/id/5b1e89aac3321bddc7a05a0b/kak-streliaet-nezariajennoe-ruje-5dd7b8239922395150310266

"Сильные мира сего" - французские "Отцы и дети" с Жаном Габеном в главной роли

У французского писателя Мориса Дрюона получилось намного убедительнее и интереснее, чем у Ивана Тургенева.



Жан Габен и Жан Десайи в фильме "Сильные мира сего" (1958)
Жан Габен и Жан Десайи в фильме "Сильные мира сего" (1958)



Хотя, по сути, оба написали об одном и том же - о том, как молодой и наглый сынок, всем обязанный своему отцу, возомнив себя самым умным и сильно прогрессивным, а его "старым и ни на что негодным", приходит в итоге к закономерному плачевному финалу, потому что в жизни опыт всегда побеждает наглость. Хотя зачастую и дорогой ценой.

Я не собираюсь здесь пересказывать сюжеты, лишая удовольствия тех, кто еще не читал "Отцы и дети" Тургенева и "Сильных мира сего" Дрюона, а также не смотрел снятых по этим романам фильмов. Скажу только, что у Тургенева действие происходит в России перед самой отменой крепостного права, а главный герой - разночинец, т.е. получивший образование плебей, окруженный сплошь аморфными персонажами, которых он походя унижает.

Зато в "Сильных мира" команду "отцов" возглавляет опытный и богатый предприниматель, имеющий баронский титул, но, при этом, как ни странно для нынешней русской публики, тоже из низов - его дед был простым крестьянином, а титул достался ему в результате женитьбы по расчету. В кинофильме дополнительную мощь этому образу придает то, что его играет великий Жан Габен.

"Сильных мира", в отличии от "приусадебных" "Отцов и детей", можно отнести к "производственной прозе", показывающей будни крупных финансистов и бизнесменов. Причем, не так, как в большинстве российских сериалов, где зачастую главная интрига имеет форму треугольника, или многогранника с простушками и стервами в ключевых точках. Здесь тоже есть женщины, но им в сюжете отведена хотя и важная, но вспомогательная роль. Кульминация этого фильма происходит не в роддоме или в постели, а на фондовой бирже.

И вот еще, оба этих романа и фильма принадлежат к таким шедеврам мировой литературы и кино, восприятие которых со временем и возрастом сильно меняются. Так, после появления в 1862 году на лотках книготорговцев "Отцов и детей" многие юноши и девушки увидели в его главном "герое-сыне" идеал, достойный подражания. Хотя Тургенев потом пытался везде открещиваться от этого, утверждая, что желал прямо противоположного.

Но, какова бы не была воля автора, этого тургеневского героя можно смело считать предтечей появившихся ровно через десять лет, в 1872, "бесов" Достоевского. И предтечей не только и не столько литературным, сколько вполне реальным. Поэтому многих образованных молодых людей это толкнуло в революционное зазеркалье.

Совершенно иное у Дрюона. У него "герой-сын" вовсе не герой, а, напротив, слизняк, хотя образованный, энергичный, подающий надежды, и, на первых порах, возможно, и вызывающий симпатии. Однако в конечном итоге его разве что можно пожалеть, но совершенно не хочется на него походить и ему подражать. В отличии от дрюоновского "героя-отца".

Вообще, эти два романа, Тургенева и Дрюона, разнонаправленны по идейному заряду. Тургенев показывает, что слизняки - отцы, Дрюон - что дети. Но в итоге из-за их конфликта между собой страдают не только они сами, но и все вообще, включая последующие поколения. И тут проявляется глубинная идея обоих произведений, удивительным образом совпадающая, и известная еще со времен Библии - счастливая жизнь невозможна без уважительного отношение к "отцам" и милосердного к "детям"...

Читайте хорошие книги (это развивает мозги) и смотрите хорошее кино (это расширяет кругозор).
Источник: Путешественник во времени

Как Голливуд подставил Ивана Мозжухина

Американское кино возникло позже европейского, которое ему пришлось догонять, используя по отношению к конкурентам в полной мере американский принцип - "только бизнес и ничего личного".



Русский актер Иван Ильич Мозжухин (1889-1939)
Русский актер Иван Ильич Мозжухин (1889-1939)


Иван Ильич Мозжухин начал сниматься в кино в 1911 году. В общей сложности он снялся более чем в 100 фильмах только в России, из которой в 1920, после того как чудом избежал расстрела, бежал за границу.

К тому времени Мозжухин уже обладал мировой известностью, поэтому у него не было проблем с приглашениями на главные роли. Сначала он с успехом снимался в Париже. А в 1926 получил предложение от голливудской кинокомпании "Юниверсал Пикчерз" заключить выгодный, на первый взгляд, контракт. Контракт содержал пункт, по которому Мозжухин должен был сниматься во всех ролях, которые ему предложит "Юниверсал". Иван Ильич представить не мог, что это будут за роли.

Большие проблемы у Мозжухина начались после того, как он, по настоянию "Юниверсал", сыграл русского офицера, участвующего в еврейском погроме. Сам актер никогда не был антисемитом, но после этого у американского зрителя о нем сложилось именно такое впечатление. После этого один провал следовал за другим.

В довершение всего, "заботливые" американские продюсеры уговорили Мозжухина на пластическую операция, заверив, что это поможет исправить ситуацию. Но операция не прервала череды провалов. Ненавидимый американскими зрителями, Мозжухин вернулся в Париж с измененной внешностью и испорченной репутацией, потому что французам антисемиты, с которыми стал ассоциироваться Мозжухин, тоже не нравились.

Известный русский поэт и исполнитель Александр Вертинский, хорошо знавший атмосферу в артистической среде тех лет, так оценивал произошедшее:

Американцам важно было снять с фильмового рынка звезду, чтобы пустить свои картины. Так они забрали всех лучших актеров Европы и сознательно портили их, проваливая у публики. Попав в Голливуд, актеры незаметно сходили на нет. Рынок заполняли только американские звезды.
Александр Вертинский. "Дорогой длинную"

То же самое повторилось со многими талантливыми советскими и российскими актерами, которые, как мотыльки, слетались на голливудские огни в более близкие к нам времена.

А Иван Мозжухин умер от скоротечной чахотки в Париже в полной нищете, позабытый друзьями и поклонниками.

https://zen.yandex.ru/id/5b1e89aac3321bddc7a05a0b

Как работали пожарные-десантники


К сожалению о пожарных-десантниках широкой публике мало что изветно. А зря, потому что это люди не менее героической профессии, чем журналисты, артисты, спортсмены и даже интернет-блоггеры.

Я слышал о них давно, но без особых подробностей. Знал только, что их десантируют в районы лесных пожаров, куда затруднительно добраться по земле.

Некоторое время назад один таксист, работавший на Севере во времена СССР, рассказал мне о пожарных-десантниках подробнее. Их десантировали с парашютами или на вертолетах на путях движения лесных пожаров, которых ветер гнал в определенном направлении. Понятно, что за ними оставалась выжженная зона, где гореть было уже нечему. Поэтому задача заключалась в том, чтобы создать перед таким пожаром зону, где огонь тоже не сможет распространяться. И тогда пожар будет ликвидирован. Для этого обычные, "земные" пожарные с помощью бульдозеров, грейдеров и другой мощной техники зачищают полосу определенной ширины от горючих материалов. Но у "воздушных" пожарных такой техники нет. Как же они выходят из положения?

Оказывается для создания "негорючей" зоны в СССР они использовали специальный газ. Какой конкретно, таксист и сам не знал. Но он видел, как десантники распределили на выбранном участке баллоны, и когда стал подходить огневой вал, открыли у них вентили. И огонь сник и фактически прекратился. Оставшиеся небольшие очаги горения десантники "добили" с помощью имевшихся у них ранцевых огнетушителей.

Для тех, кто не помнит со школы - горение невозможно без кислорода. Поэтому если его вытеснить другим, не поддерживающим горение газом, то огонь потухнет.